正如在竹林群宣言的那样，本文是即兴之作，即兴有二，一来此文为真正的有感而发，二来，此文为临时撤换（撤掉了改稿三次的GPT系列的2nd），如此大（草）胆（率），实属并非我的日常。
仍然为之，只因不想让我这份心情冷静下来，原因有二：
一来，我们对AI绘画能力的震惊，以及对人类画师的质疑，只因我们忘记了/从未感受过那些巨匠大师们的真迹作品所拥有的感染力和震撼力。
二来，我们太熟悉那句：风雨过后便是晴天，无错，但也不确切。正确的该是：风雨都过去了，天晴还会远吗？
心声，不期而遇，但不缺席
“油画真迹所带来的视觉和心灵体验，是AI数字作品无法企及的高度”我在昨天的即刻的动态上这样写道，而这句话，是我今天观展时，翩然而至的心声。
这句心音抵达我的脑海时，我正驻足于意大利画家，Carlo Prada (1884-1960)的 《After the storm...》前，我原是为了莫奈和梵高而来的，谁承想这却是我看的最久的一幅画，久到把🐟先生都丢了。👇
在拥挤的展览馆中，这幅作品并不起眼。
于ta毗邻的邻居相比（莫奈的《粉色睡莲），显得格外冷清。 可我也正得意于此，乐得了个最佳赏画位置（看我所拍摄的照片的角度，便也可知一二）
人们倒也不是对它完全不感兴趣，只是来了不久便会走，偶有停留的，也多是在研究这位画家，如何具像化地表现无形的风。而我因为驻足的时间足够长，便也对人们为什么对它不那么感兴趣的理由听了个七分八分，其中，最多听见的，是对这幅作品“画不对题” 的质疑。
令我最为印象最深刻的，是一位来自漂亮可爱的小女孩的发问。她认真的看了几眼画，然后歪着头问她的麻麻，这为什么风暴明明过去了，还有风呀？她的妈妈没有回答。
我却忍不住在心里回答了她：
“正是因为风暴过去，才有这“狐假虎威”似的残风。”
探寻真相...
话虽如此，我却对我的解读并不十分自信，展览本身没有给出任何解读，也只是单纯的把Carlo Prada和他的作品归在了「象征主义」的分类里面。但我却觉得这幅画，不是纯粹的象征主义作品。
「象征主义」（19世纪末-20世纪初）是一种起源于法国诗歌的艺术和文学运动。它是对作为「现实主义」和「自然主义」的对立产生的。与强调描绘现实、揭露社会阴暗面的「现实主义」和更强调科学的观察方法和对自然的描绘的「自然主义」不同，「象征主义」的艺术家们强调以象征、暗示和建议的方式表达感情和意象，而不是描绘现实世界的直观和具体的表现。
根据谷歌和GPT共同查到的资料显示，「象征主义」活跃期在1880-1910年之间，这幅作品的创作年份为1909年，从时间上看起来似乎吻合，但这幅作品对现实自然风光的描绘确实直接并且写实的，作品上最具有象征性的元素为画家对「丁达尔效应」宛如圣光的表达，但画家的表达，并未脱离具像化的科学性的自然表达，他笔下的光线，具有体积和透明度的感觉，是典型的「印象派」艺术家的特征。地面的草地以及灌木丛等的艺术手法上，呈现出类似分色画派的“点彩“技法，更加证明这幅画并非单一流派理念下的作品，甚至，画作中呈现出的平静、乐观的态度让我觉得带有一丝浪漫主义的色彩。
但我没有证据，因此也不敢发布这些感想，延迟修改了一天，亦是为了寻找更多的线索。直至半小时前，我才终于在互联网上找到了画家的一些相关信息，这些信息如下：
Carlo Prada (1884-1960)是一位活跃在意大利的画家。
他的作品展示了一种明亮的风景视角，通过色彩的透明度，反映出他受到分色画派影响的证据。人们可以感受到作品中的优雅和善良的情感，一种对海洋、平静的甜蜜的沉思，这是在温暖的春日阳光下拥抱海岸的景象。
1900年，在支持他的父亲的意愿下，1900年被送到了布雷拉学院进行经典研究
1906年，他参加了米兰的全国展览，引起了商人Alberto Grubicy的注意，后者很快就把他招募进了他的分色画派画家的队伍,后来被'Novecento group'吸引，主要致力于这个阶段的肖像画；他后来转向了Chiarismo，这是一个围绕选择明亮颜色的选择而发展的潮流。
"Novecento group"是一个意大利艺术家组成的团体，始于1922年，主张回归到伟大的意大利代表性艺术的过去
Chiarismo（清亮主义）的艺术家们倾向于使用明亮、清晰的色彩，他们的作品往往富有光线和色彩的对比，以及大胆的视觉效果。Chiarismo运动的存在时间相对较短，大约从1930年到1935年。
从这些信息来看，我们不难推断出，1909年时，这位画家确实属于分色画派。单纯归类为「象征主义」的确不太合适。
从画家的生平信息来看，画家绘画生涯的开始是在以教习传统艺术的米兰布雷拉学院开始的，浪漫主义的思想很可能从那里起源，学艺6年后加入了分色画派的艺术家团体进行交流作画，互相切磋学习，想来作品上同时呈现出不同风格和流派的技法属实不奇怪。
解读
既然非单纯的「象征主义」的作品，我便不能过度解读画作中的象征意义。加上画作之时，世界大战也尚未爆发，仅根据画作的内容和命题，我认为画作描绘的便是：
“大风刚刚过去，乌云渐渐消散，阳光通过云层凝结成光束（丁达尔效应）撒向大地，大地上的花草树木虽然柔弱较小，面对仍然不舍得离开的些许残风虽弯不折，游刃有余。”
作品传递给我的，是一种平静，美好的感觉；一种风雨总会过去，树木虽小但扎根够深，百折不挠；一种，四两拨千斤，平和的力量，令人感觉温柔且温暖。
启发
当我们遭遇不好的事/身处不尽如人意的境遇/遭遇突如其来的打击时，就宛如画中这些身处风暴之中的小树，我们可能会感到飘摇无力，身心煎熬。
我们中的有些人，兴许会选择用“风雨过后便是晴天”来给自己鼓励、打气，原本，这是无可厚非的。可若我们真的以为：风雨过后=晴天。可能有一些人，他们在雨过，天尚且未晴的日子里，会陷入“怎么还没结束”得痛苦里，他们会因为过于痛苦，看不到希望而熬不下去/选择放弃，如若那样，实在可惜。
自然不是这样简单，但也只有这样，世事亦然。
我高中的时候，曾经因为一个研究性课题，有幸得到浙江省气象局去学习台风的知识的机会，在那里，我才知道了那句”雨过天睛“其实并不完整。对于风暴，譬如台风，风眼之中反而是晴天，而风眼过去风并不会直接停止，而是会持续一段时间。
欧洲的风也是如此，大风过去，乌云会渐渐散开，天会转晴但风依然会持续一段时间，逐渐减弱，直到消失。也正是因此，欧洲境内的草木都在自我进化中，习得了适应的能力。
就像画中的这些小树，尽管矮小，但却扎根极深，韧度极佳，所以可以任妖风肆虐而不折，能够经受得住欧洲大风天气的洗礼，并不会因为天气的恶劣而夭折，反而会成长为参天大树或是一方绿荫。
只要我们想，我们每一个人，就也是这样的树。
如果我们不幸处于挫折/逆境之中，不必急于等天晴，只要记得：
风暴过去，当有残风，阳光已至，终会停止。
后记
周日观展后，回来的路上我与🐟先生聊到，现在的diffusion 模型在表现出油画的层次激发和笔触所能呈现出的节奏和韵味上，存在着巨大的鸿沟，以及数字艺术品和油画真迹之间在视觉冲击力和体验上的巨大差异，🐟先生眉飞色舞的讲道其实在未来，是有希望通过AI技术+制造技术来再现大师的master piece的，但我反对了，如果这些挂在展览中的大师作品，可以简单的被复制，那么它们会不会失去价值，我们真的该这么做吗？
我是一个前沿技术的奉行者，也从不怀疑AI的未来，但我们的技术前进和落地的方向，真的都是对的吗？兴许这是一个值得思考的问题，暂时，我也没有答案。先提出来，放在这里。也期待大家的想法。
关于画和画家，如果你们有兴趣的话，我还可以写一些这些方面的内容。比如写写被我称作，”入错行的植物学家“的莫奈，比如我最爱的梵高，比如聊聊我认为绘画艺术已经很久没有进步了，尤其是在数字绘画出现之后的那些事儿。