问题：运气有多重要？
先回答两个简单的问题：）
你觉得“运气”在人生中，有多重要？
A. 不那么重要，只是锦上添花的小事
B. 运气很重要，但事在人为，关键还是看自己
C. 谋事在人，成事在天，运气起到了决定性作用
D. 人生在世如浮萍，99.99% 被运气影响和塑造
如果想要“成功”，下面哪个特质最重要？
A. 勤奋努力
B. 智慧认知
C. 伟大战略
D. 好运气
迷思：成功 = 勤奋 x 智慧
成功 = 勤奋努力？
最常见的迷思和鸡汤，就是“越努力，越幸运”。如果勤奋努力就能成功，砖窑的黑工应该最有钱。
如果必须勤奋努力才能成功，又怎么解释拆迁暴富的例子？世俗意义上的成功，和勤奋努力之间没有相关性。不要把学生时代被洗脑的世界观，带到真实世界。
雷军，公认的互联网劳模。
金山做得不温不火，但小米做得风生水起。
成败关键不在于勤奋还是偷懒，而在于是否撞到了“大势”。关键是“顺势而为”，这也是雷军把自己的基金命名为“顺为”的原因。
勤奋，并不是成功的充分条件。
杨超越，公认的幸运锦鲤。
在创造 101 节目里，她是最勤奋的么？她是“比较勤奋”中的一员么？
不是，但她是最搞笑的一个，是话题最足的一个，最有故事的一个。所以，她成为了关注度最高的那个，也成为了后续发展最好的一个。
勤奋，并不是成功的必要条件。
我们脑中根深蒂固的“成功 = 勤奋”的关联。要来自于漫长的学生生活和高考的洗脑。
我们在学校里待了十几年。校园环境给每个人创造了一个清晰而虚假的游戏规则：
每个人都是一样的：学生
每个人的任务是一样的：学习
每个人的考验是一样的：考试
回报和考验中表现正相关：分数
这种框架下，努力和回报之间的相关性很强。
但真实世界不是这样。
人与人之间千差万别，面对的任务完全不同，评估标准天差地别，而最终的回报更是毫无“道理”。
世界不是一个“大学校”。更像是一个充满了“多臂老虎机”的赌场。每一台老虎机（领域），每一个摇杆（玩法），对应每一个玩家（禀赋），回报规则都不一样。
有些随便碰碰就能赢大钱，有些搞死搞活最后也没回响。真正困难的，不是努力拉杆。
而是如何找到适合自己的、回报最大的老虎机。
而且还需要平衡寻找（Explore）和努力（Exploit）的平衡。
不多试试，很难找到自己哪一台适合自己，会有高回报。可如果总在试，又会蹉跎时光，让自己没有足够的时间去挖掘回报。
这个平衡才最难得。
成功 = 智慧认知？
最近几年，比较流行的鸡汤是“认知决定成败”。
这句话和“心诚则灵”一样，无法证伪。但回归常识，你看一眼自己身边朋友们，他们的世俗成就真的源自认知么？
是最有钱的人看问题最深刻，还是最会读书的人生意做最大？更进一步，仔细想一下因果关系。
是因为他们认知到位，所以成功；而是我们看到成败结果后，用结果反推觉得他们认知正确？
到底是“认知决定成败”，还是我们用“成败”在评判“认知”？
往小了说。
早早在北上广深买房的同学们财富自由了，是因为他们认知卓绝，还是运气好碰上了？真是认知到位，早早预测出房价会涨，为什么没有贷款多买 10 套呢？
是因为他有眼光，所以买房子涨了；还是因为我们看到他买的房子涨价了，所以觉得他有眼光？
往大了说。
诺贝尔经济学奖得主搞出来的长期资本管理公司（LTCM），年赚 40% 的时候人人想往里面投钱投不进去，大家都感叹知识就是力量。崩盘的时候大家有都觉得这些人违背了商业常识，迟早会玩完。
我们究竟是真相信知识的力量，还是相信真金白银的盈亏，然后用盈亏来定义“认知”质量？
如果我们是用结果来反过来定义认知，这样倒是永远不会出错。但“如果出现好结果，我们就定义 TA 认知正确。我们要有好结果，所以要有对的认知”。
这不循环论证么？有啥用呢？
说到这里，我相信你仍然还没有被我说服。
因为我们生活体验中，还是会很明显感受到，我们的选择对生活的重大影响。而“选择”或者说“决策”的质量，听起来显然是取决于认知质量。
事实上并非如此。我们人生中绝大多数重大决策，其实都是瞎做的。并没有经过一个严格的信息收集和决策评估过程，认知在其中没有什么参与的机会。
考大学，选专业，找工作，换城市，遇到伴侣……这些重大的决定，往往是由一些机缘巧合促成——比如“隔壁家姐姐去年考了那里觉得很好”，或者“刚好几个人被分到了一个小组面试，然后就约着一起吃午饭认识了”——而不是基于认真的决策。
更常见的是，我们根本都没有意识到这是个“人生关键点”，决策就已经做完了，人生的方向就改变了。
重大的决策点，不是不存在，只是很罕见。大部分时候，它们会出现在商学院的决策课程里，和公众号的决策小故事里，而不是生活里。
前几年关于决策最火的一本书是《思考，快与慢》，作者丹尼尔·卡尼曼。最近有一本传记《解构生涯：改变我们大脑的一段友谊》就是讲他和他的终身搭档特沃斯基的故事。读这个传记，你会非常明显的感受到，这两位决策大师其实没有给自己的人生做多少决策。绝大部分时候，他们和我们每个普通人一样，不过是被生活的浪潮推搡向前。
卡尼曼是犹太人，辗转到了以色列是因为运气；参军之后，也是完全处于偶然，被指派给新兵做心理测试，就此对心理学产生兴趣；后来巧遇特沃斯基，开始合作，每一次命运转折，都是在一系列偶然事件中随波逐流。
就如特沃斯基所说“ 生活中的重大选择，基本都是随机的 ”。
我回想自己的人生，也是如此。
之所以能顺利上交大，是因为我参加了一个特别容易拿奖的信息学奥林匹克竞赛。
但我当时选择这个竞赛的决策依据并不是“容易保送大学”，而是“可以买电脑打游戏”。
之所以毕业没几年后，就拿到大量优质的工作 Offer，不是因为我天赋异禀工作出色，而是遇到贵人。
在美国工作时，太闲，就写博客分享如何通过数据分析来提高营销效果，结果每一篇都被当时刘强东助理转发到了国内电商论坛派代网。这让我身在美国，却很容易的积累了国内电商圈内的名字和连接。
可我写博客的初衷只是为了自己整理思路，并没有规划设计商业价值，更没想到会遇上贵人帮我传播打造影响力。
看起来，收获源自正确的决策，合适的方法。
诚实一点反思，其实只是在生活中随波逐流遇到的好运。
成功 = 伟大战略？
商业世界，最常见的成功学，就是把结果归因到战略上。所有的成功，最后都能事后诸葛亮，总结出战略正确在了哪里。
和我们前面聊的“认知成功学”有点像，但论证过程更复杂更严密。常常会带有大量的案例、数据和图表，故事线和逻辑线也会清楚很多。只可惜，都是事后诸葛亮，经不起推敲。
从个体的商业案例看，会发现充满了机缘巧合，而非精密设计。
马寅做阿那亚，不是因为想做社区，而是因为房子砸手里了；“中国李宁”在纽约时装周的火爆，只是刚好撞上了别人不要的机会，结果帮李宁打开了新路；360 开始想做的是搜索，安全卫士是意外碰出来的；Tiktok 前两年在海外攻城略地所向披靡，一半是借了疫情的东风……
而从统计意义上看，更是会发现并没有万能的伟大战略，只有永恒的随机性。
最致命的战略学者，迈克尔.波特，和别人一起创立自诩公司德勤摩立特（Monitor Deloitte）倒闭了。
最经典的两本商业书《追求卓越》和《基业长青》，给了大量的“数据”和“证据”来支持为什么书中公司“卓越”而且能“长青”。但书籍出版后，一半的公司后续经营遭遇了困难，超过一半的公司业绩增幅低于标准普尔 500 指数。
最创新的商业书《蓝海战略》提到的核心案例：可尔姿、德高集团和西麦斯，在 2008 年金融危机和后续疫情下表现都很差，太阳马戏团破产。
看这些厉害的公司，总结他们的伟大战略共性，很容易。但从这些共性去推导他们未来会怎样，完全不靠谱。
所谓伟大战略，和我们前面讲的认知一样，其实仍然是充满幸存者偏差的循环论证，没有实践指导价值。
在随机性的世界里，找没有因果关系的相关性，本质上是迷信。
经济学家保罗·奥默罗德（Paul Ormerod）用大型公司破产数据、美国较小规模公司破产数据和其他富裕国家的公司破产数据，去对比化石记录中的物种灭绝数据，发现两者规律极其相似。
虽然这仍旧无法证明公司策略只是试错发展（类似于恐龙进化）而不是得益于战略和规划，但至少说明就算我们把战略智慧这个假设扔掉，统计学上可能并不会造成结果上的重大不同。
（接下篇）