知识工作者的普世智慧

目录序言正心诚意认知失调（上）认知失调（下）从依赖到独立的三个习惯格物致知二八法则金字塔原理系统动力学（上）系统动力学（下）四象限长期复利多元视角逆向思考反脆弱第一性原理知行合一检查清单费曼学习法复盘更新规划1）至少 20 篇，不排除更多。2）每周一篇，更到 15 篇后降低更新速度。（DONE）3）随着篇数变多，会逐渐涨价，但因为是买断制，早期购买者无需再额外掏钱。其它文字作品公众号：Loudly Thinking专栏：SmallTalk读者群加我微信，并注明来源和自我介绍。拉你进读者群。

金字塔原理，麦肯锡的核心方法论之一，由麦肯锡的一位女咨询师 Barbara Minto 于半世纪前提出。Barbara 就此概念写过两本同名书，不幸的是——书却是她倡导的反面，啰嗦、臃肿、混乱。每一次我向别人推荐这本书时，都会再补上一句：读第一章就行。多年以后，麦肯锡的另一位咨询师，著名的妇科医生冯唐给出了更简明的定义：1）任何事情都可以归纳出一个中心论点，并由 3-7 个论据支持。2）论据本身也可以是论点，再被子论据支持。3）如此延伸，状如金字塔。道生一，一生二，二生三，三生万物。金字塔原理就是一种「道」，定义很简单，给我启示却很多。结构化思考我们每时每刻接收的信息，以及大脑升起的想法，往往是零散的单点。如果我们就如此记忆这些单点，记忆难度很大——因为彼此零散，互相之间没有关系。我们需要对信息和想法再处理。而金字塔原理，作为一种结构化思考的技术，适用于大多数场景的信息和想法再处理。关于某一个具体领域，或某一个具体问题，在你脑中是有一个金字塔的——顶层是最核心的论点/问题，更下层是更具体的信息/论点/论据。每当摄入新信息，或升起新想法，你都将其摆放到合适的层级与位置。如此，构建一座座坚实的金字塔。高效沟通术我遭遇过的啰嗦、缺乏重点的人，无一例外，都是没有构建起金字塔的。换言之，当 TA 阐述问题时，丢出的是一个个零散的点；作为听众，不得不打起十二分精神，努力梳理此中逻辑，搞明白 TA 的核心论点是什么、关键论据又有哪些——换言之，听众在努力地构建金字塔。高效沟通的奥义就是，别让听众这么累，叙述者应该先构建好金字塔。高效沟通者总是从最顶层的论点/问题开始谈起，让听众第一时间就 get 到主题；然后，TA 再开始讲第二层的论据；如此递进。这种沟通方式的高效之处，还体现于——可以根据听众的要求，在任意层级停下，而本次沟通依然是有效的。鉴于：1）不同听众对细节的要求是不同的；2）大多数场景也不需要沟通到最底层的细节。节省的时间，会相当可观。当然，这是沟通术，而非说服术。说服术有其它技巧，此处不表。分而治之如何解决复杂问题？答案是，复杂问题不可解。演化是一种路径，简化问题是另一种路径，但最主要的路径还是：分而治之。即，将一个复杂问题分解为多个简单问题；如果分解后问题还是复杂，那就继续分解。这个思路听起来有点熟悉？没错，还是金字塔。唯有拆解到足够细，才能有 TODO，才能有执行力。很多人执行力差，往往不是“懒”，而是“蠢”。他不是不想做，而是不知从何下手。下面是我多年前写过的两个案例。案例一偏戏谑，案例二则来自一个真实业务。发现没有？这不仅有助于解决问题，也是管理的入门课——将一个复杂问题，拆解为多个更为简单的问题，再将子问题交给你的下属或下属部门。// 拆解问题的过程，最好遵循 MECE 原则，即互相独立、完全穷尽。互相独立是确保思考高效，完全穷尽是确保算无遗策。Zoom In & Zoom Out金字塔原理还是一种非常好的隐喻——思考并不是平等的，有些思考处于更高层级，而有些思考处于更低层级。比如，你正在使用的小报童这个产品。作为设计者，我能划分出的思考层级就有：视觉、交互、产品功能、产品架构、业务架构、产业链。思考的内容固然重要，但知道自己思考的问题在哪个层级，更为重要。搞明白自己的思考在哪个层级，你可以继续选择：1）往上再走一层，看看顶层设计，问题可能就不再存在；2）往下再走一层，看看更多细节，问题或许才能找到答案。优秀的思考者，总是会灵活地 Zoom In & Zoom Out。Fin金字塔原理，无非对逻辑和观点的一种建模。如果将金字塔原理类比为牛顿定律，那相对论就是系统论（另一种建模方法）。以后会再介绍系统论。

介绍一个心理学理论，叫认知失调，英文是 Cognitive Dissonance。此理论最初由社会心理学家 Leon Festinger、Henry Riecken 与 Stanley Schachter 于 1956 年提出。理论很简单：当你有两个认知彼此冲突、产生矛盾时，你会感受到压力、焦虑、紧张和不安，这就是认知失调。为了缓解认知失调的压力，你会有强烈的内在动机，放弃或改变某个认知，消除冲突，使自己的认知重新调和一致。一种自我保护机制。1举个例子。我有一个基础认知：我是聪明的；当我做了一个愚蠢决策，这就和前一认知产生冲突；两个认知彼此冲突，我便认知失调了，我有强烈动机去改变一个认知，以消除冲突；一个选项是改变“我聪明”这一认知，另一选项是改变“我做了愚蠢决策”这一认知；显然，前者更困难，让我承认自己并不聪明，需要消耗大量心智成本和情感成本，这可太费力；于是我会更倾向于改变第二个认知，“我做了愚蠢决策”这一认知被修正为“这个决策其实不蠢”、“这个决策不是我做的”、etc....我又一次捍卫了「我是聪明的」这一坚定立场。2犹记得 2012 年，我创业参与的某个 App，已经上架两周，虽然冲上了 App Store 榜首、拿到许多用户，但同时也暴露了许多基础体验的问题。就不该提交这么急，应该再多做一些打磨——我如是想。后来偶然翻到提交前夕的日记，「周五所提交的版本，会是真正精品级别的，几个月不维护也无伤大雅」。顿悟时刻，犹如雷击。我以为问题是：开发计划太匆忙，无法交付体验合格的产品。实际问题是：我对产品质量的评估有误差，将次品当作了精品。因为认知失调，我又一次篡改了自己的记忆，我差点儿就没有机会，去面对真正的问题；但日记残酷地将我拉回现实。写日记是非常好的对抗「认知失调」的方法，客观如实的记录会成为一种铁证，不容再篡改，让你无从逃避，唯有面对现实。// 此处应有广告，flomo 打钱。3「认知失调」只是一种正常的心理现象，本身并不可怕。可怕之处在于，认知冲突的消解，会自动在潜意识里发生，且总是往阻力最小之路。你甚至没有任何觉察，你的大脑就已巧妙地篡改信息，保护你脆弱的灵魂。我们被视作温室里的花朵，被小心地呵护，甚至没有机会去选择面对狂风暴雨。但只要能觉察，就不用再畏惧「认知失调」。不要让潜意识为我们做决定，我们自己来抉择。当我再一次做了愚蠢的决策，我不会拒绝承认错误，试图扭曲认知或归因于别人。我选择修正另一个认知，「我当然不会是永远正确的」。宁做痛苦的苏格拉底，不做快乐的猪。4「认知失调」妨碍了我们客观看待世界，更妨碍了我们客观看待自己。我在《实事求是》写的第二点是「坦率承认令人不快的事实」。为何事实会令人不快？为何承认令人不快的事实竟是如此之难？因为，「认知失调」。我一向认为，充分理解「认知失调」，是开智的起点。觉知的力量非常强大，当你了解到你有多么擅长自我欺骗，你同时也就掌握了相反的力量。工程师、产品经理、运营、企业家、投资者，无论何种工作，都可以理解为对现实做功，意图改造现实——将现实从当前状态，改造为一个更为理想的状态。一个非常简单的道理：唯有直面现实，你才有可能改造现实。5此为上篇，重点在自我觉察。下篇，会讲「认知失调」更社会的一些应用。